Column Martin Noordeloos: Verkeersborden
Gepubliceerd: 17 januari 2025
Een van de afgelopen zondagen wandelde ik vanaf de Egmonderstraatweg, via de Van Oldenborghweg naar de Tijdverdrijfslaan in Egmond aan den Hoef. En ik verbaas mij iedere keer weer. Als je vanaf de Egmonderstraatweg komt dan zie je aan het begin van de Van Oldenborghweg allerlei verkeersborden.
Verboden in te rijden
Zo kom je vrijwel direct een bord tegen dat aangeeft dat het voor motorvoertuigen verboden is om op zon- en feestdagen deze weg in te rijden. Laat nou net op deze dagen de weg het meest worden bezocht. Niet alleen door fietsers en wandelaars maar zeker ook door motorvoertuigen. Nu laat ik mij niet uit over het nut of de noodzaak van dit bord, maar wat opvalt is dat in ieder geval velen zich hier niet aan houden. Vooral op mooie, zonnige zondagen moet je als voetganger of fietser goed opletten op auto’s die uit beide richtingen komen. Het leuke van dit verkeersbord is dat het alleen maar aangeeft dat je van de kant van de Egmonderstraatweg de weg niet mag inrijden. Er is hier echter geen sprake van éénrichtingsverkeer. Je mag dus feitelijk vanaf de Tijdverdrijfslaan wel de weg in rijden. Daar staat namelijk helemaal geen bord. Je zou in theorie dus tot vlak achter genoemd bord door kunnen rijden vanaf de Tijdverdrijfslaan, dan keren en weer terugrijden. je doet in dat geval niets fout.
Laat nou net op dit deel van de Van Oldenborghlaan een veel gebruikte hondenuitlaatplaats liggen. Als je nu je hond op die plek wilt uitlaten en je komt vanaf Egmond aan Zee dan kan/moet je omrijden via de Tijdverdrijfslaan om daar te komen. Vervolgens mag je nadat de hond zijn ding gedaan heeft deze weer inladen en je weg met de auto weer vervolgen. Je mag zelf kiezen in welke richting. Ik vind dit op zijn minst opmerkelijk.
Parkeerverbod
Iets verder op de Van Oldenborghweg zie je onder andere een bord aan de kant van de weg dat een parkeerverbod aangeeft. Dat op zich is dan weer heel erg duidelijk. Maar als je nog even verder de weg in gaat dan zie je, als je goed kijkt, dwars op de weg borden staan die ook aangeven dat er een parkeerverbod geldt. Als onderbord staat er dan een pijl in de richting van Egmond aan Zee. Hoe dan?
Ik begrijp de bedoeling. De wegbeheerder, ik denk de Provincie, wil hiermee kennelijk aangeven dat het parkeerverbod alleen geldt voor het wegdeel tussen beide borden, dus over een afstand van nog geen 100 meter. Normaal gesproken geldt een parkeerverbod vanaf een bepaalde weg tot aan de volgende weg. Er bestaat dan ook geen bord ‘einde parkeerverbod’. Er is hier dus voor een heel creatieve oplossing gekozen.
Het is dan wel weer jammer dat je bij deze oplossing moet kiezen voor een bord dat niet in het blikveld van de bestuurder van een auto of motor ligt. De borden staan immers gericht naar de beide bermen van de weg. Het is dus heel goed denkbaar dat je dit bord nooit hebt gezien. Als je dus vanaf de Tijdverdrijfslaan komt, het verbodsbord met de pijl bent gepasseerd en vervolgens toch geparkeerd hebt, dan kun je, als oom agent al een bonnetje onder de ruitenwisser heeft geplaatst, denk ik, met vrucht een bezwaar indienen. De rechter die zich hierover moet buigen zal zich verbazen als hij het bezwaar leest. Ik denk overigens dat het bezwaar de rechter niet eens haalt.
60 kilometer
Aan het begin van de weg zie je ook een bord einde bebouwde kom. De bebouwde kom van Egmond aan den Hoef stopt hier immers. Hier is niets mis mee. Als alleen dit bord zou zijn geplaatst dan mag je na dit bord 80 kilometer per uur rijden. Dat vond zelfs de wegbeheerder wat te gortig en hij heeft dan ook met een bord aangegeven dat je vanaf dat punt een 60 kilometer zone inrijdt. Je komt dus vanaf een heel brede weg, de Emonderstraatweg, waar je 50 kilometer per uur mag rijden, een heel smal weggetje in van slechts drie meter breed waar je vervolgens 60 kilometer per uur mag. Eigenlijk is dit nauwelijks uit te leggen. Dit smalle weggetje van drie meter breed wordt zeer druk bezocht door voetgangers en fietsers en dan mogen er ook nog auto’s rijden die uiteraard in beide richtingen wel 60 kilometer per uur mogen. Menig automobilist doet dit dan ook. Het mag ten slotte en waarom zou je dan langzamer rijden. Waarom wordt in dit specifieke geval de snelheid niet verder beperkt? Wettelijk gezien mag dit best. De wegbeheerder kiest hier echter niet voor. Ik weet dat er op dit soort wegen in het algemeen wordt gekozen voor een compromis voor enerzijds de doorstroming en anderzijds de veiligheid. Men is als compromis hierbij uitgekomen op een snelheid van 60 kilometer per uur. In een aantal uitzonderingssituaties kan hiervan worden afgeweken. Maar kom op: In dit geval kun je toch nauwelijks de 60 kilometer per uur zone verdedigen. Een weg waar normaliter twee auto’s elkaar niet kunnen passeren zonder gebruik te maken van de berm zou toch ook tot die uitzonderingen moeten behoren. Juist omdat dit weggetje recreatief heel veel wordt gebruikt door fietsers en voetgangers.