‘We zijn met zijn allen een fuik ingeleid’, aldus BBC op inspraakavond over Plan Dorpsplein Bergen
Onrustige start met schorsing, maar uiteindelijk ordentelijk verloop inspraakavond
Gepubliceerd: 16 januari 2025
De avond was nog maar bij de derde spreker toen een schorsing volgde. Even leek het een soort Poolse landdag te worden met veel onrust in de raadszaal, tot geschreeuw aan toe. Eenmaal de schorsing voorbij waren de gemoederen weer wat bedaard en hoorden de commissieleden de rest van de insprekers aan.
Of die commissieleden aan het eind van de avond heel veel meer informatie hadden dan ervoor valt nog te bezien. Veel insprekers herhaalden voornamelijk wat ze ook in hun zienswijze al hadden aangegeven, maar waarbij ze veelal (uiterst) ontevreden waren over de beantwoording vanuit de gemeente en zich niet gehoord voelden. Reden om hun standpunt hier nog eens duidelijk naar voren te brengen.
Beperking spreektijd
De onrust begint al met de inperking van de spreektijd van vijf minuten naar drie minuten. Iets wat reglementair correct en toegestaan is bij een groot aantal insprekers op een onderwerp (er waren er donderdagavond 15). Je kunt je echter afvragen of die paar minuten per spreker meer of minder nu het verschil gaat maken. Zeker als de oordeelsvormende vergadering een week later pas plaatsvindt en deze hele avond dus voor de insprekers was gereserveerd. Het was op voorhand te verwachten dat de nodige emoties over deze plannen naar boven zouden komen, gezien ook de honderden zienswijzen die waren ingediend. Voorzitter Wilma Grooteman had aan het begin van de vergadering echter duidelijk aangegeven dat er drie minuten per spreker beschikbaar zouden zijn. En daar probeerde ze zich aan te houden.
Schorsing
Een aantal sprekers was echter direct geïrriteerd, boos over die inperking van de tijd en de derde spreker gaf Grooteman nauwelijks gelegenheid ertussen te komen en ging door met zijn betoog. Dat leidde tot irritatie bij de voorzitter en andere commissieleden, waarop Rob Bloemkolk (GroenLinks) een schorsing aanvroeg. Na terugkeer van de commissieleden en heropening van de vergadering door Grooteman maakte Bloemkolk in zijn toelichting voor de schorsing duidelijk aan de aanwezigen en de insprekers, dat het wel de bedoeling is dat ‘iedereen een beetje normaal doet’.
Dat was mede naar aanleiding van het gewoon doorpraten van de derde inspreker, maar dat was vooral ook omdat er vanuit het publiek luidkeels geroepen werd. Dat schoot bij Bloemkolk, en ook de andere commissieleden, in het verkeerde keelgat. ‘U bent hier op onze uitnodiging en bij ons te gast om het woord te kunnen doen en uw mening te geven’, aldus Bloemkolk. ‘Maar wij willen dan als gastheer wel met respect worden behandeld. Anders stoppen we er gewoon mee.’
De onderbreking en vermanende woorden zorgden er in ieder geval wel voor dat de resterende insprekers – met alsnog de oorspronkelijk toegezegde 5 minuten spreektijd – hun verhaal konden doen.
Leeuwendeel insprekers tegen plannen
Het leeuwendeel van de insprekers is tegen de plannen van Bot Bouw voor het dorpsplein in Bergen. De argumenten daarvoor liepen uiteen. Grosso modo kwamen de grieven neer op: het is een onjuist en onduidelijk proces geweest, er was geen participatie, er is geen recht gedaan aan wensen van omwonenden en inwoners getuige ook de uitkomsten van de later gehouden enquête, het hele plan is te groot en past niet in deze kleinschalige dorpskern, het voldoet niet aan de vigerende bestemmingsplannen en beleidslijnen van de gemeente zelf (Omgevingsvisie en Structuurvisie Mooi Bergen 2.0), er zijn eigenlijk veel te kort parkeerplekken en de verkeerssituatie rond de in- en uitgang van de parkeergarage aan de Jan Oldenburglaan is niet veilig. Kortom, meldde inspreker Frits David Zeiler, ‘welk belang wordt hier nu met dit plan gediend? U bent toch niet de loopjongen van een projectontwikkelaar?’
Tevens werd vanuit de inspraak gerefereerd aan het Didam-arrest: daarin staat dat een overheid geen grond mag verkopen aan een partij zonder dat daar ook andere partijen gelegenheid voor hebben gehad. ‘Het wordt hoe dan ook een rechtszaak. Of Bot Bouw stapt naar de rechter, of inwoners of een andere architect/ontwikkelaar’, liet inspreker Foong Sing Woe weten. Die liet ook weten het somber in te zien voor (een deel van) de horeca in Bergen. ‘Er komt ongeveer 900 m2 horeca bij in het voorliggende plan. Dat komt bij de naar schatting 4000 m2 die er al is… Zo’n 20 procent extra dus. Dat gaat zeker een aantal bedrijven de kop kosten.’
‘Valkeriaans geitenpaadje’
Rob van de Pas noemde namens de Bewonersvereniging Bergen Centrum (BBC) de hele planvorming ‘een Valkeriaans geitenpaadje’, waarbij hij refereerde aan voormalig wethouder Klaas Valkering die hierin een bedenkelijke rol zou hebben gespeeld. ‘Laat ons als inwoners kiezen tussen meer, betere en mooiere opties die wel breed gedragen worden. We moeten naar het einde van de fuik waar we met zijn allen ingeleid zijn, Dat neem ik u niet kwalijk, maar u moet die fuik wel openknippen, zodat we er ook met zijn allen weer uit kunnen.’
Jongeren vóór plannen
De jongeren van Stichting Woonbelang NextGen Bergen waren ruim vertegenwoordigd en lieten ook van zich horen. Zij zijn overduidelijk vóór de plannen. Voorzitter Sam Stoop zag het liefst dat de schep morgen nog de grond in zou gaan. ‘We moeten meer woonkansen creëren voor jongeren. Of moeten wij maar bij onze ouders blijven wonen?’ Volgens de jongeren was er niets mis met het plan en voldoet het aan alle eisen en gestelde kaders, zoals uit de documenten bij de plannen zou blijken. ‘Het is ook een binnenstedelijke locatie en dat geeft mogelijk weer ruimte om buitenstedelijk te bouwen, want daarvoor moeten eerst de binnenstedelijke locaties benut zijn’, aldus Stoop. Er was dus volgens NextGen geen reden om de twee Verklaringen van Geen Bedenkingen te weigeren straks in februari als de zaak aan de raad voor besluitvorming voorgelegd wordt. Daar was dus niet iedereen het mee eens. Renee Bakker, ook een van de jongeren, maar wel een die een kleine woning in Bergen had weten te bemachtigen, had alvast wat planten meegenomen. ‘Die zijn voor de eerste bewoners van dit plan. Het centrum heeft ook jongeren nodig die voor de ouderen kunnen zorgen en een goede samenhang in de dorpsgemeenschap bevorderen’, aldus Bakker. ‘Mijn oma woont nu heel dicht bij mij en ik kan veel voor haar betekenen. Zoals ik ook voor andere ouderen in mijn omgeving wat kan doen.’ De planten gingen – niet geheel toevallig – naar de VVD en GroenLinks. ‘Het is wel de bedoeling dat ze in die tussentijd water krijgen…’
Toewijzing aan Bergense kandidaten
Wie het ook met de plannen eens was, was Sander Verschoor van Bot Bouw. Staande de vergadering liet hij bovendien weten dat Kennemer Wonen bereid is de geplande twaalf woningen voor sociale huur in het plan af te nemen. En Verschoor vertelde ook dat hij bereid was om Bergense kandidaten voorrang te verlenen bij de toewijzing van woningen. ‘Kennemer wonen gaat over haar eigen toewijzingsbeleid,. maar wij kunnen wel specifieke groepen voorrang geven.’
Maar dan moet het plan er wel komen…
Na alle vijftien insprekers te hebben aangehoord kunnen de commissieleden zich opmaken om komende donderdag 23 januari met elkaar de discussie aan te gaan: moeten de VvGB’s afgegeven worden. Of toch maar niet?
John de Waard
Foto’s (redactie). Foto 1: Rob van de Pas (BBC): ‘Plannen zijn een Valkeriaans geitenpaadje.’ Foto 2: Frits David Zeiler: ‘U bent toch niet de loopjongen van een projectontwikkelaar?’ Foto 3: Jongeren NextGen waren ruim aanwezig. Foto 4: Sam Stoop (NextGen): ‘Er moeten woonkansen voor jongeren komen.’ Foto 5: Renee Bakker: ‘Dorpskern heeft net zo goed jongeren nodig.’ Foto 6: Sander Verschoor (Bot Bouw): ‘Kennemer Wonen gaat de twaalf sociale huurwoningen afnemen.’
Klik op één van de afbeeldingen voor een vergroting.